PPE 7/2022

O właściwości sądu do rozpoznania zażalenia na zarządzenie przewodniczącego w sądzie pierwszej instancji o zwrocie wniosku o udzielenie zabezpieczenia. Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2021 r. (III CZP 69/20)

Marek Lewandowski

sędzia Sądu Okręgowego w Toruniu

https://doi.org/10.62627/PPE.2022.028

STRESZCZENIE

W uchwale z dnia 9 listopada 2021 r., III CZP 69/20, Sąd Najwyższy zajął się niezwykle ważnym zarówno dla praktyki, jak i teorii prawa procesowego cywilnego zagadnieniem dopuszczalności zażalenia na zarządzenie przewodniczącego o zwrocie wniosku o udzielenie zabezpieczenia w sądzie pierwszej instancji. W glosowanej uchwale przyjęto, że do rozpoznania zażalenia na to zarządzenie przewodniczącego w sądzie pierwszej instancji, wniesionego po dniu 7 listopada 2019 r., właściwy jest sąd, w którym wydano zaskarżone zarządzenie (art. 741 § 2 k.p.c.).
Zdaniem glosatora przyjęta przez Sąd Najwyższy szeroka wykładnia pojęcia „postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia”, którym posłużył się ustawodawca w art. 741 k.p.c., obejmująca zarządzenie przewodniczącego w sądzie pierwszej instancji o zwrocie wniosku o udzielenie zabezpieczenia, nie wydaje się przekonująca. Aktualny stan prawny uzasadnia raczej pogląd o niedopuszczalności zażalenia na to zarządzenie przewodniczącego.

Słowa kluczowe: zażalenie w postępowaniu zabezpieczającym, zarządzenie przewodniczącego o zwrocie wniosku o udzielenie zabezpieczenia

ABSTRACT

Competence of Court to Examine a Complaint about a Ruling of a Chairperson in the First Instance Court on the Return of a Request for an Injunctive Relief. Gloss on the Resolution of the Supreme Court of 9 November 2021 (III CZP 69/20)

In resolution of 9 November 2021, III CZP 69/20, the Supreme Court resolved a very important issue, both for the practice and theory of civil process law, namely of admissibility of a complaint about a ruling of a chairperson on the return of a request for an injunctive relief in the first instance court. It was adopted in the resolution that a court in which the ruling complained about was issued (art. 741 § 2 Code of Civil Proceedings) is competent to examine a complaint about the ruling of the chairperson in the first instance court.
According to the author of the gloss, the interpretation adopted by the Supreme Court of the concept of ‘ruling in the matter of an injunctive relief’ used by the legislator in art. 741 Code of Civil Proceedings, covering a ruling of the chairperson in the first instance court on the return of a request for an injunctive relief, does not seem convincing. The present legal status rather justifies an opinion of the inadmissibility of a complaint about such a ruling of a chairperson.

Keywords: complaint in injunction proceedings, ruling of a chairperson to return a request for an injunctive relief