Skip to content

PPE 11/2022

Między zmiennością a racjonalnością – prywatyzacja egzekucji sądowej (część 1). Analiza i ocena wybranych zmian legislacyjnych w latach 1997–2015

Jakub Bródka

Jakub Bródka, student IV roku prawa na WPiA Uniwersytetu Gdańskiego

Dowiedz się więcej

 

 

STRESZCZENIE

Pozycja ustrojowa komornika sądowego nigdy nie była w pełni jednoznaczna, a liczba wprowadzonych nowelizacji w tym zakresie świadczy o tym, że jest to pole do intensywnej działalności legislacyjnej. Celem opracowania jest udowodnienie, że w latach 1997–2015 egzekucja sądowa znajdowała się w trendzie prywatyzacyjnym, gdy ustawodawca wprowadzał zmiany prawne przybliżające komornika sądowego do tzw. wolnych zawodów prawniczych. Autor artykułu stara się oprzeć swoją tezę na kształcie trzech instytucji o zasadniczym charakterze dla egzekucji sądowej, czyli opłacie egzekucyjnej, właściwości miejscowej i prawie wyboru komornika przez wierzyciela. Wyraźnie rozgranicza, kiedy można wskazać, że zmiana zmierza w kierunku ius publicum, sytuując ją bliżej organów władzy publicznej, a kiedy w kierunku ius privatum. Pozwala to dokonać dystynkcji między okresem ograniczonej i pełnej prywatyzacji. Autor wskazuje też, że na taką tendencję legislacyjną wpływ miały określone czynniki, takie jak skuteczność egzekucji sądowej, obciążenie kancelarii komorniczych, czy wydarzenia o charakterze medialnym.

Słowa kluczowe: prywatyzacja egzekucji sądowej, komornik sądowy, postępowanie egzekucyjne, opłata egzekucyjna, właściwość miejscowa

 

 

 

ABSTRACT

Between Volatility and Reasonableness – Privatization of Court Enforcement (Part 1). Analysis and Assessment of Selected Legislation Amendments in 1997–2015

An institutional position of a bailiff has never been fully explicit, and the number of amendments introduced in this respect show that this is the area of intensive legislative activity. A purpose of this study is to prove that court enforcement was in the privatization trend in 1997–2015, when the legislator introduced legal changes that approximated a court bailiff to so-called independent legal professions. The author tries to prove his thesis against the shape of three institutions of major importance for court enforcement, namely an enforcement fee, jurisdiction (local competence) and the right to select a bailiff by a creditor. He clearly distinguishes when it is possible to indicate that a change is directed at ius publicum, locating it close to public authorities, and when towards ius privatum. The study allows to make a distinction between the period of limited and full privatization. The author points out that this legislative trend was affected by specific factors, such as effectiveness of court enforcement, burden on bailiff offices and events in media.

Keywords: privatization of court enforcement, bailiff, enforcement proceedings, enforcement fee, jurisdiction