PPE 1/2026

Podstawa wymiaru składki komornika sądowego na ubezpieczenie zdrowotne. Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 21 lipca 2025 r., III AUa 1093/24 oraz III AUz 397/24

prof. dr hab. Monika Tomaszewska

Katedra Prawa Pracy, Wydział Prawa i Administracji, Uniwersytet Gdański; ORCID: 0000-0001-5271-9998

https://doi.org/10.62627/PPE.2026.009

STRESZCZENIE

W glosie przeanalizowano krytycznie wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 21 lipca 2025 r. (III AUa 1093/24, III AUz 397/24), który odmówił komornikom sądowym prawa do opłacania składki zdrowotnej od stałej podstawy (przeciętnego wynagrodzenia) i uznał, że powinni oni ustalać podstawę składki jak przedsiębiorcy, czyli od faktycznego dochodu. Autorka glosy wskazuje, że takie stanowisko jest nieprawidłowe, gdyż pomija specyficzny status komornika jako funkcjonariusza publicznego. W glosie przywołano odmienne orzecznictwo (SA w Łodzi, SA w Białymstoku) oraz argumentację doktryny dowodzącą, że komornicy nie mieszczą się w kategoriach przedsiębiorców z art. 81 ust. 2 ustawy zdrowotnej. W konkluzji glosy autorka postuluje stosowanie wobec komorników przepisu art. 81 ust. 2za ustawy zdrowotnej, czyli opłacanie przez nich składki od stałej podstawy wymiaru.

Słowa kluczowe: komornik sądowy, składka zdrowotna, podstawa wymiaru, działalność pozarolnicza, Polski Ład

ABSTRACT

The Basis for Calculating the Court Bailiff’s Health Insurance Contribution. Comment on the Judgment of the Court of Appeal in Gdańsk of 21 July 2025 (III AUa 1093/24, III AUz 397/24)

professor dr hab. Monika Tomaszewska, Department of Labour Law, Faculty of Law and Administration, University of Gdańsk; ORCID: 0000-0001-5271-9998

The commentary provides a critical analysis on the Court of Appeal in Gdańsk’s judgment of 21 July 2025 (III AUa 1093/24, III AUz 397/24), which denied court bailiffs the right to pay health insurance contributions on a flat-rate basis (tied to average wage) and held that they must calculate their contributions like entrepreneurs based on actual income. The author argues that this interpretation is incorrect, as it overlooks the unique status of bailiffs as public officials and. The commentary cites divergent case law (Court of Appeal in Łódź, Court of Appeal in Białystok) and scholarly arguments to show that bailiffs do not fall under the entrepreneur categories of Article 81(2) of the Health Care Act. In conclusion, the gloss advocates applying Article 81(2za) of that Act to bailiffs, meaning their health insurance contributions should be calculated from a fixed base amount.

Keywords: court bailiff, health insurance contribution, contribution base, self-employment, Polish Deal