PPE 1/2025

Wszczęcie egzekucji z nieruchomości a przerwa biegu terminu zasiedzenia (art. 123 § 1 pkt 1 k.c. w zw. z art. 175 k.c.). Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 kwietnia 2024 r., II CSKP 856/23

dr hab. Grzegorz Wolak, prof. WSPiA

Katedra Prawa Cywilnego i Prawa Pracy, WSPiA Rzeszowska Szkoła Wyższa w Rzeszowie; sędzia sądu okręgowego; ORCID: 0000-0003-3636-8440

Dowiedz się więcej

https://doi.org/10.62627/PPE.2025.009

STRESZCZENIE

Glosowane postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 kwietnia 2024 r., II CSKP 856/23, dotyczy problematyki zasiedzenia nieruchomości. Glosator poddał krytyce wyrażone w nim stanowisko, że przerwa biegu terminu zasiedzenia nieruchomości – w rozumieniu art. 123 § 1 pkt 1 k.c. w zw. z art. 175 k.c. – następuje przez wszczęcie egzekucji z nieruchomości i dokonanie wpisu o tym w księdze wieczystej. Zauważył, że żadna z tych czynności nie jest „akcją zaczepną” właściciela podjętą przeciwko samoistnemu posiadaczowi nieruchomości w celu ochrony prawa własności. A tylko takie zachowanie powoduje przerwę biegu terminu zasiedzenia.

Słowa kluczowe: egzekucja z nieruchomości, zajęcie nieruchomości, postanowienie o przysądzeniu
własności nieruchomości, zasiedzenie, przerwa biegu terminu zasiedzenia

ABSTRACT

Initiation of Enforcement Against Real Estate and Interruption of the Limitation Period (Article 123 § 1 Item 1 of the Civil Code in Connection with Article 175 of the Civil Code). Commentary on the Supreme Court Decision of April 11, 2024, II CSKP 856/23

dr hab. Grzegorz Wolak, professor at the WSPiA University of Rzeszów, Chair of Civil Law and Labor Law, WSPiA University of Rzeszów, district court judge; ORCID: 0000-0003-3636-8440

The commented decision of the Supreme Court of 11 April 2024, II CSKP 856/23, concerns the issue of adverse possession of real estate. The commentator criticized the position expressed therein that the interruption of the limitation period for real estate – within the meaning of art. 123 § 1 item 1 of the Civil Code in connection with art. 175 of the Civil Code – occurs by initiating enforcement against the real estate and making an entry about it in the land and mortgage register. He noted that none of these actions is an “offensive action” by the owner taken against the independent possessor of the real estate in order to protect the property right. Only such conduct causes an interruption of the limitation period.

Keywords: enforcement against real estate, seizure of real estate, decision on awarding ownership of real estate, adverse possession, interruption of the limitation period