Skip to content

PPE 7/2023

Analiza uprawnień i wzajemnej relacji organów nadzorczych nad komornikiem sądowym oraz charakter jego odpowiedzialności dyscyplinarnej – zarys problemu

Jakub Bródka

student IV roku prawa na WPiA Uniwersytetu Gdańskiego; ORCID: 0000-0002-1504-5119

Dowiedz się więcej

 

https://doi.org/10.62627/PPE.2023.026

 

 

STRESZCZENIE

W niniejszym artykule omówiono funkcjonalnie powiązane zagadnienia nadzoru nad działalnością komornika sądowego (judykacyjny, administracyjny i korporacyjny) oraz odpowiedzialności dyscyplinarnej organu egzekucyjnego. Autor opracowania wyraża pogląd, że zakres przedmiotowy nadzoru nad komornikiem sądowym ma charakter wzajemnie się pokrywający i krzyżujący, powodując, iż ocena działalności komornika sądowego nie jest trwała w obliczu ewentualnego odmiennego poglądu innego organu, negatywnie wpływając na funkcjonowanie egzekucji sądowej. Drugą część artykułu poświęcono zagadnieniom dotyczącym charakteru odpowiedzialności za delikt dyscyplinarny organu egzekucyjnego, w szczególności zwrócono uwagę na problematyczność wyznaczania jej granic oraz wysokości stopnia dyskrecjonalności przy stosowaniu środków dyscyplinarnych przez Ministra Sprawiedliwości. Autor wyraził pogląd, że przepisy dyscyplinarne muszą być doprecyzowane, a separacja organów nadzorczych powinna być wzmocniona. Z kolei pokrywanie się kompetencji różnych organów i w ramach różnych trybów powinno być możliwie maksymalnie wyeliminowane.

Słowa kluczowe: postępowanie dyscyplinarne, komornik sądowy, odpowiedzialność dyscyplinarna, etyka zawodowa komornika sądowego

 

 

ABSTRACT

Analysis of Rights and Mutual Relations of Authorities Supervising a Court Bailiff and the Character of
a Court Bailiff ’s Disciplinary Liability – Outline of the Problem

This article discusses functional relations between (judicial, administrative and corporate) supervision over a court bailiff’s activities and the disciplinary liability of the enforcement authority. The author presents an opinion that the material scope of supervision over a court bailiff is mutually coinciding and overlapping, as a result of which the court bailiff’s assessment is not permanent given a possible different approach of another authority, which has a negative impact on court enforcement procedures. The second part of the article focuses on issues concerning the character of liability for disciplinary tort of an enforcement authority and pays special attention to the problem of setting liability limits and to a high degree of discretion in disciplinary measures taken by the Minister of Justice. The author is of the opinion that disciplinary regulations must be defined more precisely and that the separation of supervisory authorities should be strengthened. In turn, overlapping competences of various authorities within various procedures should be eliminated as much as possible.

Keywords: disciplinary procedures, a court bailiff, disciplinary liability, professional ethics of a court bailiff