PPE 3/2026

Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2024 r., III CZP 6/23

Dominik Opęchowski

prawnik, Polska; ORCID: 0009-0006-0765-4236

https://doi.org/10.62627/PPE.2026.026

STRESZCZENIE

Zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego III CZP 6/23 złożenie przez wierzyciela wniosku egzekucyjnego przeciwko zmarłemu dłużnikowi może stanowić oczywiście niecelowe wszczęcie postępowania egzekucyjnego w rozumieniu art. 30 u.k.k. Przepis ten statuuje mechanizm sankcyjny, zgodnie z którym w razie oczywiście niecelowego wszczęcia postępowania egzekucyjnego lub wskazania we wniosku o wszczęcie egzekucji osoby niebędącej dłużnikiem komornik wydaje postanowienie o pobraniu od wierzyciela opłaty stosunkowej w wysokości 10% egzekwowanego świadczenia. Celem glosy jest udzielenie komentarza do problemu prawnego związanego z zasadą ponoszenia kosztów oczywiście niecelowej egzekucji. Zasada wyrażona w art. 30 u.k.k. ma charakter wyjątku i powinna cechować się ścisłą wykładnią. Pomimo to w ubiegłych latach na pytanie o skierowanie wniosku o wszczęcie egzekucji przeciwko zmarłemu dłużnikowi Sąd Najwyższy udzielił kilku sprzecznych ze sobą odpowiedzi.

Słowa kluczowe: postępowanie egzekucyjne, niecelowe wszczęcie egzekucji, wierzyciel, koszty komornicze, opłaty egzekucyjne

ABSTRACT

Comment on the Supreme Court’s Resolution of the 5 April 2024, III CZP 6/23

Dominik Opęchowski, lawyer, Poland; ORCID: 0009-0006-0765-4236

In accordance with the Supreme Court’s resolution III CZP 6/23, the filing by a creditor of an application for enforcement against a deceased debtor may be classified as enforcement proceedings within the meaning of article 30 of the Act on Bailiff Costs. This provision establishes a penalty mechanism whereby, in the event of the manifestly futile initiation of enforcement proceedings or the identification in the application for enforcement of a person who is not the debtor, the bailiff issues a decision to levy a proportional fee on the creditor amounting to 10 per cent of the sum being enforced. The purpose of this commentary is to address the legal issue relating to the principle of bearing the costs of manifestly futile enforcement proceedings. The principle set out in article 30 of the Act on Bailiff Costs is exceptional in nature and should be interpreted strictly. Nevertheless, in recent years, the Supreme Court has provided several contradictory answers to the question of whether an application should be made to initiate enforcement proceedings against a deceased debtor.

Keywords: enforcement proceedings, unreasonable initiation of enforcement proceedings, creditor, bailiff fees, enforcement costs