PPE 11/2023

Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2022 r., II AKa 266/21

dr hab. Zygmunt Kukuła

pracownik naukowy Wyższej Szkoły Administracji w Bielsku-Białej; funkcjonariusz Policji

https://doi.org/10.62627/PPE.2023.043

STRESZCZENIE

Komentowane rozstrzygnięcie sądu koncentruje się wokół dwóch kluczowych pojęć: hipoteki oraz udaremnienia wykonania orzeczenia sądu w oparciu o skorzystanie z prawnej możliwości zbywania obciążonych hipoteką nieruchomości. Wskazano w nim na konieczność wprowadzenia zmian w dotychczasowej treści art. 300 § 2 k.k., ponieważ sytuacja ta może powodować niepewność co do pozycji prawnej dłużnika obciążonego hipoteką. W proponowanym rozwiązaniu postuluje się dodanie do istniejącego opisu czynu zabronionego uzupełnienia w postaci wprowadzenia karalności nie tylko samego udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego, ale też próby jego utrudnienia.

Słowa kluczowe: hipoteka, egzekucja, przestępstwo, udaremnienie egzekucji, dłużnik, wierzyciel

ABSTRACT

Gloss on Judgement of the Court of Appeal in Warsaw of 8 April 2022, II AKa 266/21

The court ruling commented on focuses on two key concepts, namely mortgage and frustrating the performance of a court ruling based on using a legal option to dispose of mortgaged real estate. The ruling points to the necessity to introduce changes in the present content of art. 300 § 2 of the Penal Code, because the present situation may cause uncertainty as to a legal position of a debtor encumbered with mortgage. In the proposed solution it is postulated to supplement the existing description of a prohibited act, namely the penalization not only of frustrating the performance of a court ruling but also of an attempt at its hindering.

Keywords: mortgage, enforcement, crime, frustrating enforcement, debtor, creditor