Przejdź do treści

Czasopismo naukowe

Zasady recenzowania

„Przegląd Prawa Egzekucyjnego” posiada ustaloną procedurę recenzji naukowej opartej na modelu recenzji podwójnie ślepej (double-blind review). Procedura ta ma na celu zapewnienie wysokiej jakości merytorycznej publikowanych artykułów, obiektywności oceny oraz przestrzegania zasad etyki publikacyjnej.

Proces recenzowania tekstów naukowych w „Przeglądzie Prawa Egzekucyjnego”

  1. Redakcja czasopisma „Przegląd Prawa Egzekucyjnego” dokłada wszelkich starań, aby stosować najwyższe standardy publikacyjne zgodne z wymaganiami etyki oraz zapewnić najwyższy poziom merytoryczny czasopisma.
  2. Wszystkie teksty zgłoszone do „Przeglądu Prawa Egzekucyjnego” podlegają ocenie wydawniczej dokonywanej przez Redakcję czasopisma.
  3. Ocena tekstu, który nie jest recenzją innej publikacji lub sprawozdaniem, odbywa się w ramach procesu recenzji naukowej. Do oceny tekstu powołuje się dwóch niezależnych recenzentów afiliowanych poza jednostką naukową, z której pochodzi autor (autorzy) tekstu. Ocenie podlegają wszystkie aspekty warsztatu naukowego.
  4. Proces recenzowania tekstu odbywa się według modelu double-blind review process, w którym autor tekstu i recenzenci nie znają wzajemnie swojej tożsamości.
  5. Recenzenci powinni spełniać następujące wymagania:
    • brak istnienia konfliktu interesów z autorem tekstu (przy czym za konflikt interesów uznaje się zachodzące między recenzentem a autorem bezpośrednie relacje osobiste: pokrewieństwo do drugiego stopnia, związki prawne, związek małżeński lub relacje podległości zawodowej);
    • posiadanie co najmniej stopnia naukowego doktora habilitowanego;
    • posiadanie niezbędnej wiedzy do oceny jakości danego tekstu.
  6. Recenzentem nie może być członek Komitetu redakcyjnego czasopisma.
  7. Recenzenci, którzy zaakceptują zaproszenie do sporządzenia recenzji, proszeni są o dostarczenie recenzji w ciągu 2 tygodni. Na prośbę recenzenta możliwe jest wydłużenie tego okresu.
  8. Recenzenci są zobowiązani do zachowania poufności w opiniach na temat recenzowanego artykułu oraz niewykorzystywania zdobytej przy tej okazji wiedzy przed jego publikacją.
  9. Z recenzentami są zawierane stosowne umowy.
  10. Recenzja ma formę pisemną (Redakcja przekazuje odpowiedni formularz recenzji w języku polskim lub angielskim) i może mieć postać: recenzji pozytywnej, recenzji pozytywnej pod warunkiem dokonania określonych zmian, recenzji negatywnej. Recenzje są archiwizowane w Wydawnictwie.
  11. Redakcja zawiadamia autora tekstu o konkluzji recenzji.
  12. Uwagi recenzenta przekazywane są autorowi tekstu. Racjonalne i umotywowane konkluzje recenzji są dla niego wiążące. Autor ma obowiązek uwzględnić zalecenia recenzentów i poprawić tekst. Jeśli autor tekstu nie zgadza się z konkluzjami recenzenta, ma prawo do przedstawienia Redakcji czasopisma swojego stanowiska.
  13. Warunkiem opublikowania tekstu naukowego w „Przeglądzie Prawa Egzekucyjnego” jest pozytywna opinia wyrażona przez dwóch recenzentów.
  14. Proces recenzji jest zgodny z zaleceniami opracowania „Dobre praktyki w procedurach recenzyjnych w nauce” (Warszawa, 2011 r.) oraz standardami COPE.
  15. Recenzenci poszczególnych artykułów nie są ujawniani. Lista recenzentów współpracujących z czasopismem jest publikowana w czasopiśmie i zamieszczana na stronie internetowej czasopisma raz w roku.
numbers

Poznaj sklep Wydawnictwa Currenda

Odwiedź nasz sklep i znajdź unikalne książki oraz czasopisma poświęcone problematyce egzekucji.

Przejdź do sklepu
currendaCircle

Czytelnia Currendy

Cyfrowy dostęp do wiedzy z zakresu postępowania zabezpieczającego i egzekucyjnego.

Przejdź
numbers